Pues sí, me quede de piedra cuando leí lo que dice el Google Chief, Eric Schmidt : Only miscreants worry about net privacy. If you don't want anyone to know, don't do it . Lo que traduzco cómo. Sólo los malhechores se deberían preocupar de la privacidad de la red. Si tú no quieres que alguien lo sepa, no lo hagas.

Unas de las motivaciones más claras que teníamos cuando nos embarcamos en la aventura del yo digital era la de concienciar de la importancia del rastro de nuestra intimidad que vamos dejando por la red. Y opiniones como la de Eric Schmidt ponen de manifiesto la importancia de tal motivación.
Amén de las diferencias que tiene la vida digital con la biológica, cómo que las acciones digitales prevalecen para siempre y que además se pierde fácilmente el contexto de cuando se realizan encima esto

• Prevalecen: ¿Alguien intentó darse de baja de Facebook?

• Contexto: Además google está guardando infinidad de nuestras acciones digitales. ¿Pero y el contexto? Qué fácil será malinterpretar cualquier cosa que dijimos hace varios años en un contexto determinado.

Yo cara a cara en una conversación verbal puedo decir, somos unos marikas, (Coloquialmente, sin tener nada en contra de la homosexualidad) y se entiende en el contexto en cuestión. Pero digitalmente si lo digo ahora, dentro de tres años se habrá perdido el contexto y el mensaje que queda estará desvirtuado.

Pero es preocupante estos comentarios vengan del chief de google, porque todos estamos y/o nos relacionamos con google y porque no es un don nadie. Y realmente todos estamos bajo sospecha de malhechores. Yo mismamente por haber hecho un comentario homofogo en este post.

Me recuerda a los curas ortodoxos, aquellos que decían que había pecados de hecho, pensamiento y omisión. Vamos si entras en una web pornográfica, eres un pornógrafo? El cura en cuestión tenía claro que si mirabas a una mujer (del vecino o no) era lujuria para empezar.
Además con esa amplitud de miras de Eric Schmidt, ¿quién decide lo que está bien o está mal? Y quién decide a años vista lo que estará bien o estará mal.
Supongo que se darán un montón de explicaciones plausibles a estos comentarios pero el mal ya está hecho, he sacado las palabras del google chief fuera de un contexto plausible, y ya no me creo nada.
Así pues declaro que he sido, soy o seré un malhechor digital.

Estaba tratando de ordenar mis ideas, para lo cual pensé escribir un post. Cuando lo tenía articulado tuve la suerte de asistir a la conferencia de la empresa reinventada y se me desmorono.
Allí Andrés Pérez Ortega , provocando rompió el ritmo de la conferencia. Quizá el mensaje más repetido fue que no se ha inventado nada en la web 2.0¡¡¡??? Pero lo que me más me interesó fue el argumento subyacente sobre el que se basaba el resto de los mensaje. El cerebro humano no ha cambiado, cambian las herramientas, y con ellas lo que se produce es un factor de escala. (Donde antes un cotilleo llegaba a las vecinas del pueblo, ahora con llega al mundo entero).

Independientemente de los caminos para llegar a tales conclusiones, me quede cuestionando la mayor. Ha cambiado el cerebro humano y por ende los humanos, por la 2.0.

En otra disertación de Lorena Fernandez me quede con la frase de US Today: “La revolución no sucede cuando la sociedad adopta nuevas herramientas. Pasa cuando la sociedad adopta nuevos comportamientos”  Bueno igual no hemos mutado pero nos hemos revolucionado.

Y además tenemos a Marc Prensky con su distinción entre nativos e inmigrantes digitales. En este post lo que me interesa es la posibilidad de que los cerebros de los nativos digitales ya no funcionen de la misma manera que los de antaño. Que sus sinapsis estén orientadas a procesar múltiples informaciones en paralelo, que progresen en base a  la satisfacción inmediata y bajo recompensas frecuentes, ….

El contrapunto está servido, bajo esta perspectiva ya hemos mutado?

Esto es lo bonito de la ciencia, llegado a un punto todo lo decidimos por las creencias. Cómo me gustaría creer que hemos mutado evolutivamente y que vamos a poder controlar la ingente cantidad de información que nos llega en el mundo digital. Soy un soñador.

Que romántico me parece pensar que seguimos siendo los mismos que razonamos el teorema de Pitágoras, hace muchos siglos, o la teoría de la relatividad, hace dos. (el  99% de la población sería incapaz de demostrar ninguno de los dos).
Que bonitas eran las discusiones en el BUP entre Parménides y Heráclito. (El ser es uno, finito e inamovible vs Todo cambia, todo fluye y es un devenir) Al final ganaba siempre Heráclito, la verdad innegable es que el mundo cambia pero Parménides tenía su puntito.

Por ahora lo que me queda claro es que hemos cambiado, en nuestras costumbres, en nuestra forma de ser, …, nos hemos revolucionado. ¿Pero por el uso de nuevas herramientas o per se? Por ejemplo cuando tenía un problema me iba y me voy con él a la cama, al desayuno, al trabajo, etc… quizá la multitarea de los nativos digitales no esté tanto en si mismos como en que ahora si que hay herramientas que la soportan cada vez mejor, y el resultado sólo sea un factor de escala que además han aprendido a utilizar muy bien.
Todo esto me refuerza la necesidad de construir un yo digital.
Y para nota y con este cambio, somos mejores?????

Tiempo ha, decidimos estudiar posibles comportamientos digitales, y lo primero que hicimos fue analizar las diferencias entre la vida digital y la “analógica”. Resumimos a modo de comienzo las siguientes como las más obvias. (Ver Ya nada es eterno, espero.)

Pero la vida digital evoluciona que da gusto, y me resultan más obvias unas y otras se me aparecen más difusas. Por ejemplo, el componente no verbal sigue sin existir, pero cada vez es más intuible el humor de quién twittea, o el estado de con quién chateamos. Ya sea por los emoticonos, por el mensaje personalizado del día. Con avatares gestuales de dentro de un par de versiones esto mejorará mucho, claro que aun no se podrá comparar con el mirar a la cara a quién te miente, o a los ojos de tu futura pareja que desdicen lo que dicen sus palabras mientras su pose te desconcierta aun más.

El contexto se sigue perdiendo en la vida digital y de hecho una de las labores más arduas del proyecto del yo digital era como preservarlo, máxime para luego dar coherencia a las distintas personalidades que adoptabas, ante determinados interlocutores, en un contexto dado.
Pero luego observo más diferencias aun, que pensaba que me eran ajenas pero que cada vez más adopto, o quizá que ya tenía de serie. Por ejemplo me hace gracia que ningún adolescente sea capaz de haber oído un LP, CD entero, es más, supongo que sólo las canciones más relevantes, es más, a veces pienso que sólo es estribillo. Claro que luego lo analizo mejor y no sólo no es cierto sino que yo adolezco del mismo defecto aunque nunca reconocido. Ver la paja en ojo ajeno … Por ejemplo, soy incapaz de ver en televisión ninguna película que no haya visto antes. Con la falta de tiempo libre que tengo como para invertir dos horas en ver la tele, que tenga que dejar la peli a medias y que me estuviese gustando. (Caso más desfavorable a la vez que improbable dada la calidad y novedad de nuestras TVs). Supongo que el caso de mis adolescentes más cercanos les pasa algo similar, con el montón de canciones, videos, etc… pasemos al siguiente.

Ya sea por abundancia de oferta, o por escasez de tiempo, el resultado es el mismo, nunca se concluye con la obra entera, solo con la parte comercial de la misma. Es esto nuevo, o la vida digital lo ha acentuado. Mirándome retrospectivamente, aun considerándome bastante indolente, creo que siempre hemos sido así y esta época digital lo acentúa. Por ejemplo, quién recuerda el otoño de Vivaldi, yo al menos ahora sólo la primavera, y especialmente su parte álgida.
En otra trampa que he caído en este mundo digital es la del tiempo compartido. El hecho de ir por el mundo analógico pegado a mi ventana digital, este tablet desde el que escribo estas ideas, me hace diluirme en un montón de cosas en los microtiempos muertos. Por ejemplo me acaba de llegar un correo suplicándome una invitación al google wave y he estado a punto de desviarme de mi objetivo, concluir este post. Esta vez lo he resistido, quizá por hacerme un poco el duro con la invitación, pero casi nunca lo consigo. Máxime ahora que he empezado a ir a un máster. Lo que pensaba que era una ventaja, escribir en el tablet y estar conectado al mundo digital se está volviendo en una distracción increíble, claro que al menos el otro día en una clase un pelín peñazo al menos vi como perdía Verdasco con Del Potro. Antaño, cuando iba a clase aprovechaba mejor el tiempo, y me evitaba los sinsabores del real time.
En fin, que me vuelvo digital y me diluyo. Help me, decidme que otras diferencias veis de esta transición del analógico al digital. Aparte de estas que podríamos llamar de tiempo digital compartido y la anterior de no profundizar en los contenidos digitales claro está.
Sin embargo aun me queda la esperanza o la limitación de que para las cosas importantes no nos distraemos, los estrenos los vemos en el cine, en el máster hacemos los exámenes sin pensar en otra cosa, al igual que cuando hacemos el amor con nuestra pareja (bueno si aquí también desvariamos, no es achacable a la vida digital)

Bueno, siendo estricto no es nada nuevo, nada es verdad ni mentira, todo depende del color como se mira. ¿Qué es real y qué no lo es?
Lo cierto es que asistí a la conferencia las tres C cuyo eje giró en torno a la disertación de David Weinberger donde postulaba que lo virtual es ya más real que la realidad en sí. Y yo estaba de acuerdo. Las corrientes de opinión se rigen cada vez más por la influencia de la red y las redes sociales. Que se lo pregunten a Obama, y/o Rahaf Harfoush responsable de su campaña de marketing on-line.

Para reforzar esta opinión busqué algo que escribí  hace mucho tiempo, lo que no esta en red no existe  y me encontré con este post que lo rebatía, Mi YO no es digital (ni lo será nunca). Curioso, pensé. Cómo me hubiera gustado rebatirlo en vivo y en directo, pero claro, no me enteré en su momento. Quizá porque no soy un nativo digital???  O porque no se inicio el debate en el post original.
Por lo demás dicho post a más de correctísimo, bien escrito y romántico, postula, cito textualmente:

1. “Lo que no está en la red no existe“. Preocupante, si fuera estrictamente cierto, para el 75% de la Humanidad que no se conecta a Internet. Pienso más bien que se trata de un abuso de lenguaje, que oculta la querencia hacia afirmar “sólo diré que es real lo que esté en Internet, y escogeré ignorar el resto“. Peligro.

Tiene su parte de razón y de sinrazón. La humanidad ha progresado en base a una mezcla decreciente de creencias, y creciente de racionalidad. En este sentido, sólo de lo que ha tenido constancia, sólo en ello ha creído racionalmente. Es decir que ese 75 % de personas que existen y no se conectan a internet existen más porque alguien dice que existen que por que existan en realidad. Si alguien tiene una buena idea, esta tendrá sentido si se comparte, y perdurará si se escribe y documenta, Siglo XX y anteriores, o si se publica en la red, Siglo XXI, y finales del XX.  En este sentido es más real, don quijote de la Mancha o Indiana Jones que una tribu de seres humanos del amazona que aun nadie conoce. Hasta que alguien los descubra y publique sus fotos en el National Geografic. Mientras tanto salvemos el amazonas.

Siendo demagogo es más real Bin Laden, que está en la red, que dios. Ninguno de los dos se deja ver, pero uno de vez en cuando se aparece dando su charla por internet. Siendo pragmático la existencia de Dios es un tema no resuelto matemáticamente y Bin Laden al menos existía hasta hace poco.

Pero yendo más allá creo que es cierto que la realidad se esté decantando más por la virtualidad de la red que por realidad de lo físico. Cómo decía David W, ¿A quién hacemos más caso al vendedor de un coche, o a las múltiples opiniones colgadas en la red de sus usuarios? Qué es más real, o qué es más veraz.

Yo no soy un nativo digital, aunque siempre he estado en la brega, y siempre he sido pragmático y muy influenciado por la realidad física. Sin embargo empiezo a tener efectos colaterales, secundarios, que me hacen además ver y sentir que una parte mía real se ha acomodado en la red, especialmente cuando voy en la moto.

• Echo de menos mi mapa de google maps indicando el camino. (Esto antes no me pasaba)
• Me fastidia tener que desplazarme, especialmente si llueve como ayer, con lo cercano que está todo a un clic de ratón.
• Cuando llego y no recuerdo quien era Minerva, también echo en falta teclear su nombre en la wikipedia.
• Y más …

Un colega me dijo que eso eran los años, y puede que tenga razón, ergo es que además, la red rejuvenece. Espero que esto también sea realidad. Al menos, como también decíamos, sólo lo que está en la red perdura.

Empiezo mis vacaciones y empiezo mis buenos propósitos.
Este año al contrario que otros he hecho mis buenos propósitos mientras trabajaba y voy a empezar a desarrollarlos directamente mientras disfruto. Entre ellos retomar el blog del yodigital.

Así que mirando en retrospectiva veo como he cambiado y como ha cambiado todo. Cuando comencé la aventura del yodigital mis principales motivaciones eran defender la identidad digital ante la desidia general que percibía. A nadie le importaba el rastro digital que se dejaba en la red. Además buscaba, buscamos concienciar  ante la necesidad de proteger y preservar nuestra intimidad y la confidencialidad de nuestras acciones digitales. Lo tomamos con tanto impulso que desarrollamos un modelo emocional de nuestro ser digital para interactuar en la red, (modelo que se quedo en piloto de laboratorio) y este blog.
Además había otras motivaciones, pero a mí personalmente siempre me intrigo cómo el ser humano podría progresar como especie.  Se podría incrementar el conocimiento humano? O habría un momento en el cual este sería tan denso e inalcanzable que necesitaría de toda una vida de estudio para alcanzar a su comprensión antes de poder aportar un granito de arena.
Y en esto llegó la red. Realmente pienso que estamos en un momento delicado del conocimiento. Como especie estamos ante un entorno que evoluciona más rápidamente que el ser humano. Al menos en términos de la sociedad del conocimiento estoy seguro que es así.
De pequeño, o de joven, tenía la sensación de que los grandes genios de la humanidad lo eran en todas las facetas del saber. Admiraba a los genios del renacimiento por su horizontalidad, y tenía la sensación de que según avanzaban los siglos los genios lo eran en parcelas más especializadas. Quizá a esto ayudo la convivencia con algunos de mis compis de estudios a los que hoy se les llamaría frikis. Tendría esto un límite. Pienso que si, y que nos acercamos a él de manera logarítmica, pero eso lo contaré en otro momento.
Y en esto llegó la red. Cuando comenzamos el yodigital advertíamos de la importancia de nuestra vida en la red. Acuñamos el lema de “si no está en la red no existe” y a pesar de nuestra fe ciega en la red, la realidad supera  a nuestras expectativas. Quizá ahora estemos en otro momento crucial. Cuando empezamos a tener conciencia de que progresamos en red y como una red. Tuve la suerte de asistir a la conferencia de Rahaf Harfoush , responsable de la campaña de Marketing online de Obama y me reafirme en esta hipótesis. Además vi una aplicación práctica de la gestión de redes sociales con las “nuevas tecnologías” y que acaba en caso de éxito. Enhorabuena Rahaf & company. Y en el caso del saber es también así? Dos ejemplos, la secuenciación del genoma es más fácil si se realiza en red. El CERN expondrá sus resultados para que la red pueda estudiarlos .

Me hago muchas preguntas y mis sentimientos son agridulces. Si debemos progresar como especie y como red, nos convertiremos en una sociedad donde prime lo colectivo a lo individual? La suma de individualidades conformará una red mejor? Hemos estado siempre progresando como una red unida por vínculos sociales y ahora tenemos herramientas que transcienden esos vínculos tradicionales? Puedo explicar esto matemáticamente? Soy un romántico individual y anarquista o debo adaptarme a este nuevo entorno y vivir por y para la red?

Bueno, de momento voy a tomar el hábito de seguir escribiendo en este blog, qué está en la Red.

Parece una perogrullada, pero es así, es relativo. Este verano, cuando más lento pasa el tiempo, es cuando más consciente fui. En el sopor de las vacaciones los eventos fluían sin el orden establecido, esto es, tras trasnochar veía a Nadal en el Open de …, pero por la mañana al comprar los periódicos, contaban los partidos cómo si fuesen a suceder, cuando en realidad ya habían sucedido. Lo único que guardaba su ritmo era el Tour de Francia. Y luego ¿vinieron Olimpiadas, ¿las vimos en directo? No.  ¿En orden? Tampoco. Además para mi, que soy un romántico, perdieron parte de su encanto al ser consciente de que la señal estaba deliberadamente retrasada 10 seg por si las autoridades chinas tenían que censurar algún “desaguisado”. ¿Qué significaba esto? Pues que sabía que mientras yo veía en los tacos a Usain Bolt  él ya había llegado, y lamentablemente era consciente de mi situación.

Otras desincronizaciones son más naturales o más cotidianas. Todos hemos experimentado cómo dos retransmisiones van separadas por un par de segundos según reciban la señal de la TDT, el Satélite o la vieja TV analógica. En las retransmisiones del directo es más evidente. Por ejemplo, me fui con mi hijo a ver el Italia Alemania del pasado mundial de futbol a un pub internacional. Íbamos con Italia, el público estaba equilibrado, una tercera parte de alemanes, otra de italianos y otra de nacionales. Todos mirábamos las modernas y enormes pantallas planas, que retransmitían digitalmente. Sin embargo en los corners y las faltas, mi hijo y yo nos volvíamos y mirábamos la panzuda, vieja, con nieve pero presta TV analógica. Y en una de esas Italia metió gol, mi hijo y yo lo cantamos, y a los dos segundos el resto del pub chilló, y luego cuando pasó la euforia nos miraron como a bichos raros, pero el mal ya estaba hecho, que hacer, mirar las nítidas y modernas TV o la vetusta del ángulo olvidado.

Si un evento único se observa en momentos diferentes por observadores que además están en el mismo lugar es porque el tiempo, en este caso digital es relativo. Tanto como concluyó Einstein con su famoso tren.

Acaba aquí estas irregularidades. No, sin movernos del sitio nos encontramos con seres  que viven en distintas edades digitales. Empecé hace un mes a dar clases en la universidad, y me surgía precisamente esa duda. Vivirán mis alumnos, nativos digitales, una época más avanzada que la mía, o me habré salvado de la obsolescencia tecnológica gracias a mi entorno de trabajo, y en menor medida a mi interés. Dominarán a la perfección la nueva web 2.0 way of life en cuyo caso seré ya una víctima de la brecha digital o aun tendré alguna ventaja competitiva tecnológica con la que suplir la inevitable deficiencia de agilidad mental de los años. Luego no fue para tanto, pero me di cuenta que cada uno estamos pegado a un tiempo digital distinto.

Quizá los más adelantados en este caso son unos conocidos que en cierto momento me parecen cyborg, por la cantidad de gadgets que llevan pero que viven más cerca del mundo y el tiempo digital que del analógico. A saber, ven a un conocido aparcando y dando con el parachoques a los cubos de basura, lo graban en directo y lo transmiten al ciberespacio. Twitean en cualquier reunión y están continuamente conectados.  A mí me resulta imposible seguirles el ritmo, mi tempo digital es más perezoso, y además muchas veces desconecto y me vuelvo terriblemente analógico. O lo que es peor, terriblemente vago. Siempre he dicho que soy tan vago como mi intelecto me permite, y a lo peor, en esta crisis digital que estoy pasando el problema es que mi tempo digital no me permite vaguear tanto como estaba acostumbrado en un tiempo analógico.

Estas disrupciones temporales no son nuevas, y siempre se han hecho evidentes especialmente  cuando había viajes. Todos recordamos las películas de ciencia ficción con sus paradojas espacio tiempo, que admitimos como dogma de fe en muchos casos, y olvidamos lo difícil que sería gestionar el imperio donde nunca se ponía el sol. Entonces Felipe II mandaba un virrey a las Indias con unas alianzas geoestratégicas y cuando llegaba probablemente estas habían cambiado. Eso sí que era desfase temporal.

De cualquier forma estas reflexiones debí escribirlas en verano, cuando se me ocurrieron, pero entonces estaba en plena eclosión creativa analógica viendo puestas de sol en el golfo de Cádiz, y total, me dije, qué más da, el tiempo digital también es relativo.

Un artículo publicado recientemente, “Adiós a la privacidad en la red ”, me ha recordado los numerosos estudios que se están haciendo para explicar las motivaciones que impulsan a las personas (especialmente a los adolescentes) a mostrar al mundo hasta el más mínimo detalle de sus vidas privadas, a llevar una cámara incorporada que va grabando y mostrando en Internet lo que hace en cada momento, a colgar en la red y hacer públicas las ecografías de su futuro hijo, etc. Lo cual, dicho sea de paso, está facilitando cada vez más la labor de los departamentos de recursos humanos de las empresas, proporcionándoles una fuente de información interesante a la hora de seleccionar candidatos.

Y entre el extremo de los podríamos llamar exhibicionistas o inconscientes y el extremo opuesto de los que defienden a ultranza que se prohíba la recolección de datos personales y su procesamiento, nos encontramos una gran cantidad de personas que estamos dispuestas a ceder conscientemente parte de nuestra privacidad a cambio de algún beneficio (una cuenta de correo electrónico gratuita, un lugar en el que compartir las fotos, un sitio donde poder chatear y reunirse virtualmente con los amigos, la personalización de un sitio web, etc.). Y es precisamente el beneficio que vamos a obtener el que determina hasta dónde estamos dispuestos a llegar.

Es curioso porque si, cuando nos estamos registrando en sitio web para, por ejemplo, comprar algo, además de pedirnos el nombre y la dirección, nos pidieran que le contásemos qué hemos hecho durante el fin de semana, con quién hemos estado y que lo acompañásemos de fotos o vídeos que ilustrasen esas actividades, seguro que muchos pensaríamos que se han pasado de la raya y no finalizaríamos el proceso de compra. Sin embargo, esa percepción cambia cuando se trata de otro tipo de lugares, y sí estaríamos dispuestos a hacerlo en sitios como Facebook.

El problema es que muchas veces al ceder parte de nuestra privacidad a cambio de algún beneficio, no somos conscientes de en qué medida lo estamos haciendo. Cuando nos instalamos una herramienta como Google Chrome o nos damos de alta en una red social como Facebook , ¿cuántas personas se leen las condiciones (algunas veces de dudosa legalidad) que la correspondiente compañía impone para su uso antes de pulsar el botón “I accept”? En mi opinión son pocos los que dedican su tiempo a leer unos textos que, escritos en un lenguaje plagado de términos legales, los hacen difícilmente inteligibles para el común de los mortales. Más aún, no somos conscientes de que esta cesión limitada de acceso a nuestra privacidad, multiplicada por miles o millones, constituye la base del negocio de muchas compañías.

Si supieras que cuando te das de alta en una red social, ésta se convierte en la dueña de todos los datos personales, fotos, vídeos, etc. que incluyas en la misma y que incluso puede ceder esos datos a terceras empresas, ¿pulsarías el botón tan alegremente o pensarías que se han pasado de la raya? ¿Hasta dónde estás dispuesto a llegar? Más aún, ¿te has hecho alguna vez esa pregunta? Desde luego a mí me gustaría que mi Yo Digital me ayudase a gestionar esa frontera, a ser consciente y a asegurarme de que se cumplen mis deseos de forma sencilla y transparente.

El adolescente de Me cago en mis viejos (Carlos Cay, Revista de Verano, El País) necesita un Yo Digital:

DÍA 28

"Continúo dibujando el mapa de mi vida. He llegado a la periferia, donde abro un hueco para colocar la región de las preocupaciones sociales. Mi viejo me echó un día en cara que no tuviera preocupaciones sociales, sabrá él. Pues las pongo aquí, a tomar por culo. Al final está resultando un mapa guapo…

…¿El mapa de tu vida?, dice el viejo con la cara de cartón que le pone el has, ¿qué es eso? Pues coño un mapa, donde la familia, los amigos, la selectividad y demás aparecen representados por diferentes territorios. Como es una idea de pirados le ha enrollado en seguida y ha insistido en que se la enseñara. Total, que hemos ido al cuarto, he encendido el ordenata y ha estado recorriendo con el dedo todas las regiones de mi vida. A ratos se moría de risa y a ratos se ponía muy serio, casi fúnebre. Pero qué idea, qué idea, repetía. No sabía yo que era tan gracioso, mira tú. Cuando ha llegado a la región de las preocupaciones sociales se ha quedado sin habla. ¿Pero qué es ésto de las preocupaciones sociales?, dice. Pues una región de mi existencia, digo, ¿o es que no se puede? Se puede, se puede, dice él…

El Yo Digital le hubiera permitido elaborar un completisimo libro autobiográfico, una exuberante red social y, todo ello, con la posibilidad de enriquecerlo con mapas emocionales. ¡QUÉ IDEA DE PIRADOS!

Comenzaremos reproduciendo un comentario que la escritora Jane Austen pone en boca de Fanny, una de las protagonistas de su novela "Mansfield Park":

"¡Qué cosa tan asombrosa, la acción del tiempo y los cambios del pensamiento humanos!. Si alguna de las cualidades de nuestra naturaleza puede considerarse más maravillosa que las demás, yo creo que es la memoria. Parece haber algo más incomprensible en el poder, los fracasos, en las irregularidades de la memoria, que en cualquier otro aspecto de nuestra inteligencia. La memoria es a veces tan fiel, tan servicial, tan obediente y. otras, tan veleidosa, tan austera… y otras aún, tan tiránica e ingobernable. Somos un milagro en todos los aspectos, pero nuestra capacidad para recordar y de olvidar me parece algo particularmente insondable"

En fragmentos como este Jane Austen sobrepasa el etiquetado de escritora de novelas de amor mostrándose como una sensible y sutil psicóloga. Como Rhomer, el director de cine francés, destierra de sus guiones enfermedades, guerras y demás desgracias. Los personajes están de vacaciones, y las vacaciones son el ambiente propicio para penetrar en el drama, en el movimiento de la mente.

Al darse cuenta de las dos caras de la memoria -la que nos maravilla y la que nos falla, la que nos guía y la que nos engaña- sus reflexiones nos sirven para introducir un libro muy interesante de reciente publicación:

LOS PECADOS DE LA MEMORIA

Daniel Schacter

2007; Barcelona Ariel

En este libro se analizan los siete pecados/errores que comete la memoria humana:

- Por omisión: TRANSITORIEDAD (el efecto del paso del tiempo), DISTRACTIBILIDAD (el efecto de la falta de atención tanto al grabar como al recuperar información) y BLOQUEO (el efecto "tenerlo en la punta de la lengua")

- Por comisión: ATRIBUCIÓN ERRÓNEA (p.e. un testigo puede atribuir un asesinato a alguien que no lo ha cometido), SUGESTIBILIDAD, PROPENSIÓN  (el efecto de las creencias, sentimientos… sobre cuánto y cómo se recuerda) y PERSISTENCIA (los recuerdos que querríamos olvidar y no podemos).

La paradoja sobre lo que os invito a reflexionar es que estos errores son idiosincráticos del funcionamiento de la memoria humana. Indispensables, imprescindibles. Según Schacter, su función es la de dar sentido, coherencia, a la experiencia del sujeto.

Ante estos planteamientos tan interesantes, me pregunto y os pregunto:

- ¿DEBE EL YO DIGITAL COMETER LOS MISMOS PECADOS?

- ¿PODEMOS ANTICIPAR QUE, DADA SU DINÁMICA DE SIMULACIÓN DE LA MEMORIA HUMANA, LOS VA A COMETER?,

- ¿PODRÍA SER, POR EL CONTRARIO, UNA DE LAS ARMAS DEL YO DIGITAL EL ALERTARNOS ANTES DE COMETER ESTOS PECADOS INCONSCIENTES?….

En entradas anteriores de este blog hemos hablado de las diferencias entre la interacción social analógica y la digital, de la exhibición de identidades situadas en el mundo virtual, o de los nuevos escenarios de relación que suponen los metaversos y los MMORPG.

Pero lo cierto es que las posibilidades de crecimiento y exploración que permite la vida digital van mucho más allá de la simulación de identidades: gracias a la web, no sólo descubrimos competencias y habilidades que jamás habríamos sospechado tener, sino que nos atrevemos a compartirlas con miles de usuarios de cualquier parte del planeta… Y en ocasiones, ¡hasta despertamos la admiración de la comunidad virtual!

El podcasting es un buen ejemplo de la web como "campo de exploración" de destrezas. En términos generales, un podcast vendría a ser un blog hablado (o con formato de vídeo), susceptible de ser escuchado a través de Internet y con posibilidad de suscripción mediante RSS.

Al igual que ocurre con los blogs, la gracia de un podcast reside fundamentalmente en que sus autores no sean de expertos en Ciencias de la Información ni comunicadores profesionales, sino cibernautas anónimos con ganas de difundir opiniones, noticias o ideas sobre sus propias aficiones, intereses o hobbies particulares.

Los más atrevidos se animan incluso a "crear" personajes e historias -identidades al fin y al cabo-, que les sirven de hilo conductor en cada programa. Valga como ejemplo El Geek Errante, un podcast español sobre tecnología informática que se apoya en los recursos más clásicos de la ciencia ficción y el space opera para desarrollar su contenido en las voces de El Doctor, Mr. Solo, HoloJorge y FuTuR3.

Pero el podcasting no es sólo un fenómeno lúdico, sino que también puede actuar como una potente herramienta pedagógica, como señala Francisco José Ruiz Rey en la entrada "¿Qué es realmente un podcast?" de su blog Internet como recurso educativo.

A finales del curso 2007, el Colegio Universitario Cardenal Cisneros también decidió abrir a sus alumnos al ciberespacio con PsicoQué, un proyecto de radio digital para la divulgación de la psicología, desarrollado en colaboración con Radio Vallekas y la Unión de Radios Comunitarias.

Como era de esperar, el aprendizaje de l@s alumn@s que quincenalmente realizan este espacio no se ha limitado a vincular la tecnología con el conocimiento académico: después de un año de emisión, han desarrollado una verdadera mentalidad de equipo, han renombrado al espacio donde realizan sus grabaciones, e incluso han acuñado sus propios términos para autodenominarse como grupo. Es decir, han creado una identidad virtual, que en ocasiones les lleva a plantearse que no se debe saludar a los oyentes diciendo el consabido "buenos días", ya que sus programas pueden escucharse a cualquier hora del día, en cualquiera de los dos hemisferios.

Afortunadamente, este tipo de iniciativas cada vez cuentan con mayor apoyo institucional en nuestro país, como demuestra el XXVI Premio de Periodismo Radiofónico que el Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid ha concedido a PsicoQué el pasado 19 de junio, por su innovadora labor de divulgación de la Psicología.