Yo Digital

Siendo humilde he decidido cambiar el punto de vista a la hora de ordenar mis ideas acerca de cómo estructurar el “Yo digital”. En lugar de pensar cómo nos cambiaría el hecho de poder vivir en un entorno digital, porqué no pensar en las cosas que me he perdido al haber nacido AI (Antes de internet). Para bien y para mal. Esto va muy rápido, y aunque  estas reflexiones se podrán hacer en cualquier época,  el hecho tener la facilidad para vivir en red; comunicarnos, aprender, ligar, guardar nuestra memoria compartida, etc… creo que nos  ha supuesto, como especie, el mayor reto a la hora de percibir la realidad, y por ello nos va a obligar a mutar o al menos a adaptar nuestros esquemas mentales y sociales como nunca habíamos hecho hasta ahora.  En fin voy a poner unos ejemplos a modo de brainstorming con la esperanza de que me ayudéis con vuestras sugerencias dejando algún comentario.
MEMORIA

Todo está en la red. En tiempos todo estaba en los libros.

• Antes había que saber buscar en una biblioteca, o fiarte de los libros de texto que habían elegido para ti. Ahora hay que saber usar un  buscador y fiarte de los resultados que te da. (Quién se fía de Baidu.com, y de google.com)
• El olvido. Todo lo que he olvidado y todo lo que he distorsionado (para mi bien: me recuerdo como quiero recordarme por ejemplo). Sin embargo todo lo que hemos publicado en la red no lo cambia ni el photoshop.

RELACIONES
Siempre on-line. No me acabo de acostumbrar a estar conectado con tod@s a la vez, en todo momento. Todo lo que está en la red perdura para siempre, y las relaciones son más difíciles de perder.

• No sólo no habría perdido el contacto con mis colegas del cole, lo que lamento,
• Sino que seguiría sabiendo de mis ex novias, y ellas de mí, lo cual puede ser una ventaja.

Según el número mágico de Robert Dunbar, 150 es el número medio de relaciones para las que estamos programados. Es el número más común en sociedades tribales, u organigramas empresariales. Pero aunque en cada momento pueda tener presente más o menos a una comunidad de 150 individuos, seguro que me podría retrotraer a momentos pasados y a sus comunidades.
EDUCACION.
Todo está en pixeles. Todo se lee en una pantalla, o se puede simular en ella. Es ya el principal vehículo de aprendizaje. Sobre todo de autoaprendizaje. AI, (Antes de internet) probablemente fuesen las clases presenciales, el estudio personal sobre los libros y si te relajabas el cine o la TV. (La historia en este caso siempre era lo que decía Hollywood) pero ahora se aprende teniendo la red a tu lado.

• No sé si con los pixeles hubiese sido más o menos miope que con los libros pero
  • Seguro que dibujaría peor que lo hago ahora
  • Mi redacción y forma de contar las cosas sería totalmente diferente. (Mejor?, peor?, al menos distinta)
  • Mi forma de componer imágenes y plantear problemas en una pantalla es mucho más limitada que la de los actuales nativos digitales. (Véase este blog)
• Claro que puede que te distraigas más.
  • ¿Einstein habría sido capaz de elaborar la teoría de la relatividad o se habría enredado programando en Java?

Concluyendo que me enrollo, os animo a que comentéis diferencias y tendencias que probablemente marquen el futuro. Por mi parte intuyo que sería más analítico y menos emocional de lo que lo soy ahora de haber nacido DI (Después de Internet), hay algún nativo digital que me lo rebata?  Y a modo de broma de geekaresexy.

Pocas cosas tengo tan claras como que necesito un yo digital, al menos uno sino varios. Que lo necesito yo y todos y cada uno de los homo sapiens mortales.  Y que este Yo digital debe ir conmigo, será móvil, y me mantendrá en contacto con el resto de la comunidad digital. Ya no concibo que para entrar al entorno virtual deba sentarme enfrente de un ordenador en un punto concreto. Además será un repositorio de mi memoria, fuertemente basado en imágenes, fotos y videos, y servirá además como mi legado digital. Mis bisnietos seguramente en alguna crisis existencial volverán a periodo de entre siglos XX y XXI para ver como se comportaba y que pinta tenía aquel que les lego un 15 % de su genoma.

Dicho esto tengo dificultades a la hora de relacionarme digitalmente como a mí me gustaría hacerlo. Porque también tengo claro que la globalización es buena e inevitable, y que el foco de atención va de los grandes medios y portales a los entes digitales individuales. Y que me fiaré cada vez más basándome en la reputación que perciba de ellos. Pero actualmente, y a pesar de los cambios del buscador de google, echo en falta dos parámetros fundamentales en los buscadores. La búsqueda por reputación además de la búsqueda por emoción  (pero esto es otra historia).  Ante todo necesito gestionar la reputación, la mía y de otros entes digitales para conseguir esta confianza. En realidad mi yo digital está ciego y vaga por el entorno virtual a veces como el caso del hombre sin memoria, Henry Molaison.

En 1953 al paciente H.M se le operó un parte del lóbulo temporal que contenía el hipocampo. El objeto de esta arriesgada operación experimental consistía en erradicarle los ataques de epilepsia que sufría desde un accidente de bicicleta. Los ataques de epilepsia desaparecieron y como efecto colateral ya no pudo volver a formar nuevas memorias.  Es decir H.M gozó de buena salud, recordó lo anterior a la operación, fue capaz de aprender nuevas capacidades, por ejemplo motoras, pero nunca fue capaz de recordar a las enfermeras que le trataban a diario.  Murió en 2008 a los 82 años y gracias a su caso quedó demostrado que las existen distintas memorias y que se ubican en substratos anatómicos diferentes.  Para más información ver:  El caso de H.M. Una vida sin recuerdos

Voy a interesarme más en su caso a ver si resuelvo el mío, porque me cuesta cada vez más  formarme una opinión de los distintos entes digitales con los que interactúo.  En  la vida real tengo mis problemas de memoria que los resuelvo intuitivamente pero me consta que en el mundo virtual debo de buscar algo parecido, y hasta que no se invente el hipocampo digital tendré que agudizar el ingenio o vivir como el Sr H.M.

Eso me preguntaba yo y por ello he empezado a leer artículos psicológicos al respecto. ¿Dónde está la memoria? ¿Por qué recuerdo perfectamente cosas que pasaron hace 20 años, y el número teléfono móvil el tiempo justo para anotarlo y olvidarlo para siempre? ¿Por qué olvidamos? ¿Cuándo cambiamos nuestros  recuerdos? ¿ Porque no nos queremos dar cuenta de ello?

Cuando me casé iniciamos la luna de miel en Panamá, dos o tres días de tránsito y en lugar de ver el canal nos fuimos al río Chagres, que alimenta al mismo y es donde empieza la Amazonia. Allí tuvimos contacto con el poblado más natural  con el que he interrelacionado, y curiosamente la única diferencia insoslayable para ser como ellos habrían sido mis pies. La morfología de los suyos denotaba que jamás habían usado zapatos, y tal como vivían tampoco los necesitaban. Porqué digo esto. Lo digo porque cuando leo y busco donde está nuestra memoria no hay tanto escrito de cuanta de nuestra memoria ponemos en internet, y de la influencia que esto tiene. Los mejores artículos son de cuando aún no teníamos zapatos, o al menos obvian este detalle.

Mientras más leo más preguntas me hago. Parece que existe cierta redundancia de la información en nuestro cerebro, que mejor recordamos cuanto más asociado esté el recuerdo a una emoción, y qué en este caso, no sólo se refuerzan las conexiones sinápticas sino que el propio núcleo de la neurona se involucra aumentando la persistencia del recuerdo. Yo que todavía me considero cuerdo, creo que sé dónde tengo cada recuerdo, cuales modulo  y cuáles no.  Pero siento que parte de esta memoria la estoy dejando en la red, y allí lo que puse puse y no puedo modificarla ni distorsionarla. Se escapa a la forma natural de uso. No se si os habrá pasado, pero probar a hacer una foto a una chica recién estéis enganchados de ella, y verla tres meses después cuando simplemente seáis conocidos. El mismo rostro por el que estabais colados no os lo parece menos, pero que muchísimo menos agraciado. Aunque la foto es la misma.
Yo que nunca tomaba apuntes en clase, ahora, por premura del tiempo, voy dejando mis notas y mis recuerdos en la red, me relajo y en lugar de memorizar cosas importantes recuerdo el proceso para encontrar la solución a través de google, o como me ha pasado hace poco, sé  que debe de estar con los apuntes, en red, de aquella asignatura del máster, y sé que poner en un buscador local para encontrarlo. Pero, ¿y los nativos digitales?  que no se sueltan del smartphone, que dejan sus  fotos en las redes sociales del momento, y que en caso de necesidad lanzan un whatapp para que pedir ayuda a su comunidad.  En realidad la memoria además de buscarla por los mapas cerebrales también está en la red.
A mí ya me supone un trastorno cuando en vacaciones estoy sin la capacidad de conectarme, pero ¿y a ellos? a estos nativos digitales. Parece evidente que tanto el uso de los zapatos como de internet es bueno, pero debemos plantearnos qué pasará con nuestros ancestrales procesos de olvido y distorsión, como nos acostumbraremos a vivir en un mundo donde cada vez la intimidad es más publica, y donde cada vez que damos nuestro identificador va tambien implícitas nuestras redes, nuestro números de amigos, la calidad de nuestros contactos, …

En definitiva si el uso de la herramienta cambia nuestra morfología, incluso la cerebral, deberíamos al menos preocuparnos al respecto y por supuesto tener cierta racionalidad o no?

Donde tenemos nuestra memoria en esta era digital y de redes sociales. Los números de teléfono en el móvil, las rutas en el GPS, y la cultura … ¿en Wikipedia. ?? Lo cierto es que la labor de memorizar esta pasada de moda. ¿O siempre lo estuvo?

Según Prensky los nativos digitales experimentan, prueban y relacionan más fácilmente los nuevos conceptos. Esta nueva forma de actuar mentalmente cambia nuestra estructura cerebral, ¿es mejor o inevitable? Lo cierto es que cada vez se memoriza menos y se hacen menos cálculos. (En mi vida profesional sólo he realizado tres integrales a motu proprio, con gran éxito, eso sí)

Multitud de experimentos han demostrado que ejercitar la memoria y realizar cálculos mentales cambia la fisonomía y densidad de nuestra corteza cerebral.
Ramón y Cajal (premio nobel de medicina en 1.906) admitía que la “gimnasia cerebral” podía modificar y multiplicar las conexiones neuronales, sinapsis, y con ello aumentar las capacidades del cerebro.
En 1948 Donal Hebb realizó hipótesis relativas al refuerzo de estas conexiones mientras se formaban marcas mnésicas cerebrales. Estudios en Berkeley en los años sesenta demostraron que la exposición en un medio rico de estimulos daba lugar a un aumento de peso y del espesor de la corteza cerebral.
Mi pregunta es que habilidades especiales están adquiriendo las nuevas generaciones digitales. Si al parecer la práctica de la música conllevaba un aumento de la sustancia gris, el aprendizaje de una segunda lengua se correlaciona con la mayor densidad en el parietal inferior, etc… que se gana con la práctica intensiva de la Xbox. Seguro que algo, eso espero por el bien de mi hijo.

Lo que sí me parece cierto es que ya nos podemos olvidar de los héroes románticos que descifraba un jeroglífico sin ayuda de google, adiós a Indiana Jones, y quizá y más terrible,  de científicos que experimentaron todo sin la ayuda de ordenadores como Albert.
En fin ya que dejamos todo en manos de Goggle, Wikipedia, Facebook, … espero que al menos nos dotemos de habilidades para manejarnos útilmente en este ambiente y recemos porque no nos falten, (quién viaja ya sin un móvil o escribe o post como este sin google al lado) porque en cada nueva evolución olvidamos las habilidades anteriores, ya no sé orientarme por las estrellas, hacer fuego sin mechero, ni aparejar un caballo. Y sobre todo que nos estimule y nos haga crecer en complejidad y densidad nuestro cerebro.

Pues yo al menos sigo pensando que el tamaño importa, aunque sea en mi segundo órgano favorito.

Para más información: El interés de memorizar  Jaffard, Robert
Revista Mente y cerebro: 43 - Deconstrucción de la memoria

Algo está pasando. Claro que estas cosas son propicias a la exageración, pero cuando los voceros gritan “¡Extra! ¡Extra!” suele estar pasando algo: seguro que no lo que dicen los titulares, pero algo al fin y al cabo.

Los titulares: “Microsoft desvela su nueva visión de Internet”, anuncia el periódico gratuito 20 minutos. “Probablemente el lanzamiento más importante de Microsoft para este año”, “la punta de lanza de Microsoft en la red”-dice Error 500 | Tecnología + Internet + Conocimiento. “La nueva joya de Microsoft” –se aventura Evaluamos.com  | Periodismo de Código Abierto. “La tierra prometida” de Microsoft –sugiere Scobleizer | Tech Geek Blogger. “Un hito en la estrategia de Microsoft”, según los analistas –apunta El Navegante del diario El Mundo. Y, por si fuera poco, parece que esto es “sólo la punta del iceberg” –si creemos a Ina Fried, de Beyond Binary.

Además, las noticias vienen de donde vienen las noticias: ni más ni menos que San Francisco, California, ni más ni menos que la Web 2.0 Expo. Por si fuera poco, obedecen a una lógica conocida, previsible. Hace apenas unos días que la prestigiosa consultora de tecnología Gartner pronosticara el colapso de Windows, “sobrecargado por una herencia de casi dos décadas de códigos y decisiones” e incapaz de adaptarse a los nuevos tiempos, y recomendara al gigante de Redmond, Washington, renunciar a su modelo de desarrollo en favor de las aplicaciones online. Pero Microsoft, por supuesto, se había adelantado (léase con tanto aire irónico como quiera cada uno: ¿en qué terreno no se ha adelantado Microsoft al signo de los tiempos, últimamente?). Su flamante jefe de software, Ray Ozzie, había marcado ya el rumbo de una decidida apuesta por la red y por la integración de tecnologías. Dixit:

“A lo largo de los últimos diez años, la era del PC ha dado paso a una era en donde la Web es el centro de nuestras experiencias; experiencias no sólo a través del navegador sino a través de numerosos dispositivos como los PC, los teléfonos, los reproductores digitales, las videoconsolas, los televisores, los dispositivos de TDT, los coches y más”.

Así que aquí lo tenemos: una plataforma de sincronización de carpetas online que nos permitirá agregar cuantos dispositivos deseemos –el ordenador de casa, el del trabajo, el móvil, la cámara digital…– e integrar los archivos de todos ellos con sólo pinchar y arrastrar, en el mejor estilo Windows. Luego, claro, podremos acceder a todos esos datos –que, cada vez más, sería a lo que parece tanto como decir a toda nuestra vida– desde cualquier lugar del mundo en el que pudiéramos hacernos con un punto de acceso a Internet. No es raro que en la presentación de Live Mesh –así se llama el invento– resonaran los ecos de Here, there, and everywhere, una balada que los Beatles grabaron en 1966, en Abbey Road, para su séptimo disco de estudio, Revolver.

Tendremos, pues, andando el tiempo, las representaciones digitalizadas de nuestras experiencias vitales  sincronizadas y accesibles en todas partes: las fotos, las agendas, los informes del trabajo, las invitaciones del cumpleaños del niño, los historiales médicos, los datos de Hacienda, las cuentas del banco, los libros que estamos leyendo, la guía con la que estamos preparando el viaje que haremos en verano, las canciones, incluso la balada de “Revolver” en que Paul McCartney intentaba cantar a lo Marianne Faithfull… Bien. Ésa es –qué duda cabe– parte de la intuición original que animó la idea del Yo Digital. Si Microsoft ha decidido traerla, pronto estará aquí.

Sobre Live Mesh, por otra parte –como sobre Windows– podrían funcionar aplicaciones de todo tipo, tuvieran o no la firma de Microsoft. La estrategia –claro está– es “mantenerse como plataforma sobre la que otros construyen sus aplicaciones y servicios en la era de la web y los múltiples dispositivos por usuario”. Pero, pero, pero: por lo poco que se sabe –beta cerrada: sólo diez mil usuarios en pruebas– la cosa sólo funciona bajo Windows (tal vez se amplíe a Mac, pero Linux parece estar excluido sí o sí –por no hablar del acceso desde móviles, agendas PDA, o videoconsolas con sistema operativo propio) y, por el momento, sólo con formatos de archivo del entorno de Windows. Todo esto –desde luego– no era parte de las intuiciones primeras que hicieron germinar el proyecto Yo Digital: aquellas eran –eso creíamos al menos– intuiciones honestas, donde la tecnología estaba al servicio del usuario y no el usuario atado a la tecnología. Pero da igual, porque todo parece indicar que Microsoft no se saldrá con la suya en esto, y acabará claudicando.

Lo importante es que la sincronización de información que se nos propone sigue siendo eso: sincronización de información, fusión de carpetas –carpetas, no nos dejemos engañar por la metáfora: los viejos directorios. Pero nada se atisba en Live Mesh de la idea de integración psicológica de esa información, de la capacidad que hemos tratado de otorgar al Yo Digital de dar sentido a ese maremágnum de datos, de darle la forma misma de nuestra vida. Lo hemos reiterado una y otra vez, con múltiples ejemplos: querríamos encontrar de pronto aquella canción de los Beatles -¿o era de McCartney en solitario?– que escuchábamos tanto durante el viaje por Gales, un verano -¿qué año sería?– y que aún nos provoca una agradable melancolía, acaso de un particular matiz azulado… pero quién sabe en qué carpeta estará. Queremos, sí, poder buscarla en cualquier parte, aunque no estemos en casa. Pero también poder buscarla como si estuviéramos en casa: tal como buscamos las cosas en los laberintos de nuestra propia memoria.

Más: ni rastro parece haber en Live Mesh, tampoco, de las herramientas de gestión de identidades y redes sociales que forman parte del corazón del Yo Digital. Pero ya sabemos que quien busca tal o cual documento bien puede ser la esmerada profesional, la alocada noctámbula, la madre abnegada, la princesa élfica…, que casi todo cambia –sólo casi todo– según el caso, y que querríamos que la tecnología se hiciera eco de estos cambios en lugar de obligarnos a mostrar siempre ante ella una misma cara de nosotros mismos: el sufrido, resignado usuario.

Llega el Yo Digital, sí. Pero sin Yo.

Vendo el Yo Digital, o al menos lo intento. Es una experiencia tan enriquecedora como frustrante. No hay gloria sin esfuerzo. Aunque todos sabemos que el esfuerzo no lleva a la gloria.

Es bueno tener al menos un blog para desahogarse.

Pienso en como empezó todo. Un grupo de ingenieros con la oportunidad de innovar. Una buena idea, el yo digital, y una pizca de suerte. Consecuencia, un presupuesto y un proyecto de innovación, el Yo digital.

Al principio sólo teníamos intuiciones, aunque pensábamos que estábamos en la idea absoluta y definitiva que resolvería la existencia futura de nuestra identidad, personalidades y memoria digital. Pero ahora veo que nuestras ideas sólo eran la punta de un iceberg, y mientras más gente se une al grupo más grande parece el iceberg, incluso puede que sea una isla, sin final. Evidentemente cuando el grupo se hizo multidisciplinar, y ya no éramos sólo ingenieros, sino también psicólogos, y dotamos a nuestras intuiciones, de mas intuiciones y le dimos una forma consistente en base a una formulación teórica y tuvimos un prototipo para discutir de nuestra idea estábamos en plena efervescencia.

Pero no, para continuar hay que vender el Yo Digital y hacer un producto, y ponerlo en manos de la comunidad digital, de su juicio, y de sus intuiciones. Y eso vuelve a requerir de suerte, y otro presupuesto. El esfuerzo y el trabajo, como el valor al soldado se dan por supuestos.

Y pienso que distintas son las charlas que ahora tengo del Yo Digital.

Al comienzo, eran del tipo, vamos a desarrollar está idea, cuéntame como te montas tu vida digital. Y pregunté a mis compañeros del curro y colegas de copas. Y la verdad es que obtuvimos de mentes abiertas muy buenas ideas que nos guiaron a la hora del diseño del prototipo. Y curiosamente todos hablaban de su vida en la red. Especialmente hablé personalmente con los ligones digitales, probablemente los más necesitados de tener un Yo Digital.

Sin embargo ahora, cuando cuento el Yo Digital, y me baso en el piloto que hemos desarrollado, básicamente todos los comentarios se concentran en la parte relacionada con mi Memoria.

Porque esa diferencia. Lo achaco varias razones.

• Una, la gente habla de lo que entiende, y realmente, el desarrollo de mi memoria digital al estar basado en un modelo de memoria humana se entiende muy bien.
• Dos, los decidores a la hora de habilitar un presupuesto, están en una edad donde prima más salvaguardar sus recuerdos que en lanzarse a integrar sus contactos digitales.
• Tres, no hemos sabido relacionar, o al menos no lo explico tan bien, la relación entre los seres con que me relaciono y mis recuerdos.

De cualquier manera, cada día aprendo más de lo que debe ser el Yo Digital, pues el concepto engancha tanto, y todos somos tan distintos que en cada conversación e intento de venta, saco una nueva idea para el desarrollo del Yo Digital, que todos veréis.

Ahora sólo falta, suerte y un presupuesto.

Como no, admitimos sugerencias.

SEGUIMOS  BORGEANOS   y   ahora, trascendentales.   Hay otra imagen semejante al extravío de una lágrima en la inmensidad de la lluvia.   Esta es:  lo  efímero  de  la  flor  del  almendro.   Cada conjunto de nuestros recuerdos, de cada mente;  no es más que una flor de un almendro.  Tan solo unos días en la eternidad.  Esta segunda imagen, sin embargo, muestra una lectura trascendente.  A cada mente le sucede otra y a ésta otra…  Así, desde que comenzó la hominización hace cuatro millones de años, o, acaso,  desde que comenzara la primatización, o desde que comenzara la vida…, o, …

.

.

-¿ De  verdad  se  pierden  los  recuerdos  que  no  se  digitalizan ?     O  permanecen  como  posibilidad  para  las  siguientes  mentes,  para  las siguientes  centurias,  milenios,  eras  y  civilizaciones.    Los  recuerdos  y  los  contenidos  mentales  que  no  se  comunican,  como  las  palabras  que  nunca son  dichas.    ¿ Dónde  están ?

.

.

.

¿Dónde está ese espacio, ese plano de  lo  posible ?   De lo que puede o pudo ser  pero todavía, ahora, no es.  Para el positivismo  solo cuenta lo real,  medible y cuantificable.  Las visiones positivistas igualan realidad a presente,  y  determinación  a  Historia.  Sin embargo, para  la  crítica al positivismo y para  el  post-historicismo:   lo posible  no se confunde con lo imposible   y  lo real puede extenderse hasta incluir lo posible.  Las interpretaciones ontológicas de la mecánica cuántica, en la física, han acotado, como nunca antes,  este espacio de realidades posibles sincrónicas con la nuestra.  ¿Pero cuál es  nuestra realidad?

.

Esto la psicología lo llama:  pensar;  la capacidad para valorar alternativas de realidad, refutando las imposibles y explorando las posibles;  esto es la manipulación de Modelos Mentales.   En filosofía está cuestión desemboca en el estudio de   la  modalidad,  los modos de ser,  la lógica modal, y la valoración de los discursos sobre lo posible.

.

.

.

BORGEANOS  SEGUIMOS:  cualquier memoria que una mente albergó, alguna vez, podrá, y  volverá  a, ser albergada en otros tiempos futuros y pasados, por otras mentes diferentes, pero en esencia la misma  MENTE.   Aristóteles denominó a esa mente, la eterna, y eternamente la misma:  nous  poietikós.    Esto es,  la  MENTE  GENERADORA,   la inteligencia y espíritu activo y generador;  intelecto agente para los escolásticos.

.

La  capacidad  mental  del  hombre.    Donde  un  hombre  es  todos  los  hombres  como    El__Inmortal    Homero  de   J.L. Borges.    La flor del almendro, que se sucede pero es eterna,  se desplaza en el tiempo como una hormiga, pero nunca cesa su desplazamiento. Acaso se desplaza no solo en el tiempo sino también por diferentes planos modales,  por  ALTER_nativas  de  realidad, sincrónicas con la nuestra.

.

Todo  lo  que  no  sea    V A C I A D O    en  un   Yo Digital,  restará  aún  para  que  sea  rehecho,  redicho,  repensado, por otros  Yoes  futuros,  sí,  pero  también  pasados,  y  también  otros  Yoes  sincrónicos  con  los  que  ya,  en  este  ahora,   existimos  y  somos.

.

.

ALTER_nativas,    en  otros  presentes,   a  nuestros  Yoes  e  identidades  digitales   y  naturales.

Dos veces se ha cruzado ya con la cuestión de la muerte esta reflexión compartida sobre cómo la tecnología digital está alterando nuestros modos de vivir, de ser y de comprendernos.

Hemos rememorado la voz aciaga del último Nexus 6 anunciándonos que su final es también el de cosas que ni siquiera conocemos: “Yo he visto cosas que vosotros jamas creeríais: naves en llamas mas allá de Orión, rayos-C brillar en la oscuridad cerca de la puerta de Tannhäuser. Todos esos recuerdos se perderán en el tiempo, como lágrimas en la lluvia. Es hora de morir”.

Hemos recordado la “llamada muda” de los difuntos de Fayum: sus ojos clavados en nosotros desde los retratos que decoraban sus sarcófagos, pues, según relatara Herodoto, cuando alguien fallecía “los familiares se quedan con el cuerpo y encargan un cofre de madera, tallado a semejanza de la forma humana, en el que lo meten” y al que adhieren un retrato, luego “conservan ese valioso cofre en una cámara funeraria, donde lo colocan en posición vertical, pegado a la pared”.

En el noviembre de 2019 imaginado por Ridley Scott y en la provincia romana de Egipto, entre el siglo I y el IV de nuestra era, la angustia resulta ser la misma: que nuestros recuerdos nos sobrevivan en la memoria de otros.

Parece que no somos los únicos en barruntar que la digitalización del yo cambiará no sólo nuestra forma de vivir, sino también nuestra forma de morir. El proyecto Mission Eternity Sarcophagus, de etoy.CORPORATION, se ha alzado ganador de VIDA 10.0, la X Edición del Premio Internacional de Arte y Vida Artificial convocado por la Fundación Telefónica. Mission Eternity Sarcophagus no es sino “un sepulcro móvil”, del tamaño de un contenedor de carga pero con el interior tapizado de pantallas LED, “que contiene y muestra retratos interactivos de aquellos que desean que sus memorias sean conservadas digitalmente”. Por “retratos interactivos” se entiende una amalgama de “textos, entrevistas, fotografías familiares, etc”. provenientes de los ordenadores interconectados de las personas que forman la red social del difunto, a las que el proyecto bautiza, entre la trascendencia y la ironía, como “Mission Eternity Angels”.

Pero la hipermnesia que encierra para la vida la digitalización del yo impregnaría así también la muerte. Recordando la atormentada condición de Funes el Memorioso, el “vaciadero de basuras” de su memoria, nos hemos preguntado si nos será grata esa proliferación de recuerdos, si querremos hacerlos nuestros o más bien desearemos que nuestras prótesis digitales nos ayuden también, a veces, a olvidar, a desprendernos, como en las hogueras de la noche de San Juan, de lo que ya no deseamos en nuestra vida. ¿Era en verdad un don la memoria total cuyo secreto buscaban Raimundo Lulio, Giordano Bruno, Giulio Camilo o el propio Leibniz, o era una maldición? La misma pregunta –claro- vale para esa vida después de la muerte que ya los héroes homéricos anhelaban: la pervivencia del recuerdo, que no era para ellos sino la gloria –el único modo de salvar la penosa inmortalidad de las almas en el reino de Hades, desprovistas de todo recuerdo o pasión. La misma pregunta: lo deseamos porque nos falta, pero, si de verdad pudiéramos tenerlo, ¿seguiríamos deseándolo? ¿Querríamos de todo corazón que nuestros seres queridos no nos olvidaran? Al fin y al cabo, ya decía el propio Borges que “no basta ser valiente para aprender el arte del olvido. Un símbolo, una rosa te desgarra…”. ¿Querremos rituales funerarios digitalizados que entorpezcan nuestra desaparición definitiva, para siempre, “como lágrimas en la lluvia”?

En 1982, el director norteamericano Ridley Scott estrenó una película basada en la novela de Phillip K. Dick ¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?, que habría de convertirse en icono del cine de ciencia-ficción: Blade Runner

Veinticinco años, siete versiones, unas cuantas secuelas y varios documentales después, los cinéfilos todavía siguen embarcados en sesudas discusiones acerca del mensaje filosófico del film, de la verdadera naturaleza de sus personajes, o del significado de cada uno de sus planos.

En mi caso, la primera vez que vi a la dramática historia de los replicantes sentenciados por una exigua fecha de caducidad, yo estaba en segundo de carrera, y la pantalla del salón de actos de la facultad de Psicología de la Complutense donde se proyectaba era demasiado pequeña, de modo que las imágenes se "desbordaban" ligeramente sobre la pared. En cierto modo, a mí me ocurrió algo similar con el mensaje que me transmitían: sabía que había visto algo más que una película de ciencia-ficción, pero no tenía del todo claro qué era.

Hace unas semanas asistí a una proyección de Blade Runner: The final cut, la última revisión del director con motivo del cuarto de siglo desde su estreno, en pantalla gigante, sesión nocturna y versión original. Quizá en parte por el entorno, pero sin duda por la predisposición psicológica que ha generado el proyecto del Yo Digital en todo el equipo, esta vez reparé en unas cuantas ideas que no había analizado la primera vez que ví la película y que, aún a riesgo de convertirme en SPOILER para futuras generaciones de espectadores, me voy a permitir el lujo de exponer… Porque a pesar de haber sido rodada en 1982, la filosofía de Blade Runner enlaza directamente con dos de los elementos que hemos empleado en el proyecto Yo Digital para caracterizar la identidad humana: las emociones y la memoria.

Por supuesto, para que este análisis pueda comprenderse en toda su extensión, es imprescindible haber visto el film (recomendado) o al menos, conocer una sinopsis de su argumento.

Si te has animado a hacer click en el enlace anterior o ya conoces la película, voy a pedirte que traigas a tu memoria la conversación entre Deckard y Mr. Tyrell después de que el primero compruebe mediante el test Voight-Kampff que Rachel, la joven secretaria de Tyrell Corporation, es en realidad una replicante experimental.

• Pero ella tiene recuerdos… – se asombra Deckard
• Todos falsos – corrige Tyrell, para explicar a continuación el motivo de que una replicante albergue narraciones sobre un pasado del que carece.

Uno de los problemas observados a medida que avanzaba el desarrollo de los modelos Nexus -viene a decir el presidente de Tyrell Corporation- es que éstos eran capaces de aprender emociones humanas. Sin embargo, la gestión de esas reacciones superaba sus habilidades cognitivas, lo que les desequilibraba enormemente. Y para evitarlo… se les dota de un soporte racional, que permita integrar tal aprendizaje. Es decir, se les implantan esos "recuerdos".

Cuando comenzamos a definir los elementos que integrarían el modelo psicológico del Yo Digital, el equipo ICIV tuvo muy claro que una de las principales diferencia entre un almacén informático de datos y la memoria humana es que ésta última está teñida de emociones.

Como ya se indicaba en la entrada Cuéntame tu vida, nuestra mente organiza sus recuerdos de forma temporal, pero no siguiendo una secuencia cronológica, sino emocional: aquél suceso que nos impactó, el año malo en que nos mudamos de casa y rompimos con nuestra pareja de toda la vida… ¿Les faltaba eso a los Nexus anteriores a Rachel en Blade Runner? ¡Porque entonces no es de extrañar que fueran incapaces de organizar sus cogniciones!

Sin llegar a la extrema propuesta de replicantes inmortalizados por los guionistas Hampton Fancher y David Peoples, es innegable que todo intento computacional para emular el funcionamiento de la memoria humana debe combinar emociones y narraciones tematizadas, tal y como estamos desarrollando en el proyecto del Yo Digital. Pero no sólo eso.

¿Quién no conoce el monólogo final de Roy Batty -Rutger Hauer- cuando, después de salvar la vida al maltrecho Blade Runner que le persigue para "retirarlo", hace un recuento de todas sus vivencias como esclavo en las colonias exteriores? Porque él ha visto atacar naves en llamas más allá de Orión, y rayos C brillar en la oscuridad cerca de la puerta de Tanhauser…

Todos esos momentos, dice el replicante, se perderán en el tiempo como lágrimas en la lluvia.

¿Pero por qué Roy Batty salva a Deckard, y le cuenta todos estos recuerdos? ¿Es acaso el blade runner un replicante más -aunque él mismo lo ignora-, y de ahí la piedad de su enemigo? ¿O tal vez es una muestra de bondad del Nexus 6, capaz de manifestar un grado de humanidad superior al del mismísimo género humano?

Aunque ambas hipótesis son discutidas y contrastadas por los expertos en el film, yo tengo mi propia teoría al respecto: ni la naturaleza del blade runner ni la humanidad del replicante tienen importancia para explicar la conducta de éste último.

En mi opinión, Roy no salva a Deckard por piedad hacia un ser inferior -un humano- ni hacia un homólogo replicante, sino por "afán de supervivencia". Él no sólo está irremisiblemente condenado a morir -sus cuatro años de vida tocan a su fin-, sino que tras la caída de sus compañeros Zhora y León, y la de Pris, su pareja, es el último Nexus 6 en la galaxia. ¿Quién recordará entonces su existencia, si no queda nadie que pueda dar fe de ella?A falta de un pasado real y de una red social de familiares y amigos, ¿qué será de esos recuerdos que tan intensamente atesora? Porque la inmortalidad no consiste en vivir físicamente para siempre, sino en dejar una huella en los seres queridos que nos sobreviven.

Por eso Roy salva la vida de Deckard, y le habla de naves en llamas, y de rayos C: para que su recuerdo, su imagen más emocional, se instale en la memoria de otro ser vivo -humano o replicante, qué importa-, permitiéndole alcanzar al fin esa supervivencia que tanto anhela… Aunque sea de un modo virtual.

En cierto modo, el proyecto del Yo Digital se apoya en una filosofía similar, pues si yo almaceno mis recuerdos -mis datos-, mis identidades, e incluso mis proyecciones futuras en un sistema integrado y con estructura similar a la memoria humana… ¿No podrán heredarlo mis descendientes, y tener así una imagen vívida de lo que fue la vida de su antepasado? O, al menos, evitar que mis recuerdos se pierdan en el tiempo, como lágrimas en la lluvia.

ARS  MEMORIAE:    

     -Memoria y Poder,

     -Los Palacios de la Memoria,

     -Memoria  DIGITAL

         e  Hipermnesia.

MEMORIA  Y  PODER.

En mi niñez me asombraban las historias sobre hombres de memoria prodigiosa. Los relatos, junto a los testimonios y exhibiciones propias de la cultura televisiva, me hacían dudar de si éstos se correspondían con capítulos de la ciencia o de la magia y el ilusionismo.

       Posteriormente, me surgió un igual asombro al ir conociendo que  los  límites  entre  mnemotecnia, magia  y ciencia  no  eran  nítidos, sino difusos,  incluso para las disciplinas y personas llamadas eruditas.

        La ciencia solo había afrontado esa diferenciación desde los años 60 del siglo pasado, pero las sociedades secretas, la masonería y el hermetismo habían continuado el cultivo de la mnemotecnia, como un saber oculto, hasta una fecha igualmente indefinida, entre el final del s.XVIII  y la mitad del s.XIX;  dependiendo de la diferente permeabilidad hacia la democracia parlamentaria que aparecía en las distintas sociedades occidentales.  De ellas,  las naciones más retrasadas como fuera España, retrasaron todavía otro siglo y medio esos procesos históricos.

         En esa dirección, otras reflexiones, que creo relacionadas, me acompañaban: ¿por qué los  Estados  de in-formación napoleónica conservan todavía sistemas de oposición para acceder a la función pública, por qué tanto contraste con la transparencia y flexibilidad de los paises de in-formación anglosajona?. Todavía me resultaba menos explicable el hecho de que tales procesos de acceso a puestos públicos subsistiera en las universidades…

         La respuesta la hallé también reconociendo, en la mnemotecnia,  la llave de acceso al poder que se habían reservado quienes lo obstentaban, participando de sociedades secretas, aun cuando su objetivo final fuera, entonces -que no hoy-, modificar el poder para un crecimiento democrático, humano, intelectual y material de la sociedad.

LOS PALACIOS  DE  LA  MEMORIA.

La Psicología experimental pudo esperar hasta las décadas de los 60 y 70 del s.XX, para comprobar y documentar -aceptándolo- un hecho, de antiguo, conocido: la íntima unión entre memoria e imaginación. Esto ocurrió gracias, entre otros, al psicólogo canadiense Allan Paivio.

         Pero los psicólogos científicos que describieron como la imaginación puede potenciar y aumentar, geométrica y exponencialmente, la capacidad mnemónica del ser humano (culto, educado, alfabetizado y entrenado) fueron los últimos en la historia en atesorar ese saber.  El poder de las imágenes mentales era descrito, ya, en la antigüedad grecorromana como  imagine agentes.

          En esta breve exposición, de justicia, será también, mencionar el espacio, tiempo y polémica que los psicólogos estructuralistas de la escuela de Würzburgo; herederos de los empeños fundacionales de la psicología experimental decimonónica,  dedicaron a este tópico, y a otros relacionados, en el último cuarto del XIX.

        Así, la Psicología experimental pudo esperar casi un siglo desde su aparición hasta afrontar esta temática. Pero el  Arte de la Memoria  es un viejo saber, que en nuestra tradición de pensamiento occidental hacemos remontar hasta hacerlo coincidir con el surgimiento de la filosofí­a, aun así, podemos retrotraer la aparición de esta técnica hacia Egipto y la tradición hermética con probables influencias babilónicas.

        En nuestra tradición, el arte de la memoria fue creado por Simónides de Ceos; poeta s.VI a.C. Formando desde entonces parte de la formación de los hombre libres y cultos del mundo griego y romano. Como nos muestra Frances A. Yates en su libro: El arte de la memoria (Taurus: 1974, Siruela: 2005) la filosofí­a manejaba los conceptos, y la mnemotecnia utilizaba las imágenes mentales  -y las emociones que evocaban-  para potenciar la memoria, facilitar la inteligencia y el desarrollo de la personalidad.

        La Escolást¡ca resguardó este saber como parte de la virtud de la prudencia, pero fue  en el renacimiento cuando re-aparece con brío como un capítulo de la magia. En el Renacimiento con el hermetismo, el neoplatonismo y el lulismo será reelaborado y desarrollado, como muestra Yates,  en el arte de Ramón Llull, el Teatro de la Memoria de Giulio Camillo, los sistemas de Giordano Bruno y las relaciones de la mnemónica con las otras artes; con las bellas: con la pintura y con la arquitectura.

.

        Si bien en la edad media la mnemotecnia formaba parte de la retórica y de su enseñanza, en el renacimiento desembocó, de nuevo, un viejo brío ocultista de la tradición hermética. De aquello, la obra, vida  y figura de Giordano Bruno  -torturado y asesinado por las autoridades eclesiásticas católicas-  representa el mejor exponente  (cfr. F.A. Yates:  Giordano Bruno y la Tradición Hermética).

 En el renacimiento  -por no mucho tiempo-  hasta la llamada revolución científica de nuestra tradición gnoseológica occidental,  coincidirán la mnemotecnia y la ciencia, ambas con una tercera que las englobaba:  LA  MAGIA.

.           

.

         La idea base contenida en todos estos sistemas mnemónicos es más o menos semejante: asociar conceptos e ideas, que necesitan ser recordados, con localizaciones espaciales.  Cada recuerdo se asociará con una habitación o espacio de un edificio o edificios singulares:  los  Palacios de la Memoria.

         Este  viejo, y nuevo,  Arte de la Memoria se concibió, percibió y usó siempre como techné  -técnica; arte-  que asistía y distingía a las personas libres, cultivadas y afortunadas  para quedar luego relegado a números del gran circo y el ilusionismo. 

         Desde su origen, este arte, que se le atribuye al poeta Simónides, VI-V a.C,  se mostró como un artefacto, una techné, frente a la capacidad natural de la memoria; parte de la physis.

         Simónides  de  Ceos,  cuenta nuestra tradición, descubrió la mnemotecnia casualmente, por accidente.  En voz de Cicerón, s.I a.C., conocemos como ocurrió  (cfr. Yates, 1974):   En  Tesalia  el noble  Scopas daba un banquete. Simónides había sido requerido para ofrecer un poema en honor del anfitrión.  En su canto, el poeta, alabó también a los gemelos dioses  Castor  y  Polux.   El noble Scopas replicó que solo le pagaría la mitad del poema pues la otra mitad ya se la pagarían los dioses.  Después de esto Simónides recibió aviso de que saliera a  atender a unos jovenes que le llamaban afuera.  Salió y no encontró a nadie,  pero entonces la estructura de la casa venció y se desplomó el tejado sobre los asistentes al banquete que permanecían dentro,  aplastándolos y pereciendo,  quedando destrozados sus cuerpos.  De esta forma,  el  fatum,  o los dioses pagaron  a Simónides su parte del poema y su canto, permitiéndole permancer con vida.

       Los cuerpos de los asistentes quedaron tan deshechos que no podían ser identificados por los familiares y amigos que acudieron tras la tragedia.  Pero  Simónides  podía recordar donde estaban situados cada uno de los asistentes al banquete antes de que, él, se ausentara.  Recordaba la situación espacial en el edificio y con respecto a la mesa en que se hallaban sentados.  Por esto, pudo mostrar a los familiares quienes eran, y donde estaban,  sus muertos.

        El tradicional relato de Cicerón prosigue mencionando el invento de la mnemotecnia:   Simónides cayó en la cuenta de que su recuerdo del orden espacial, de los lugares, de los concurrentes a la mesa  era la clave que le había permitido su identificación.  Entonces pudo concluir que para garantizar un buen recuerdo resultaba de la máxima importancia disponer de un orden;  y  que las relaciones espaciales, de lugar, eran una de las mejores y potenciales fuentes de ese orden necesario para una memoria eficaz.

.

MEMORIA  DIGITAL  E  HIPERMNESIA.

En  voz de Cicerón, también, la  mnemotecnia queda descrita como artificial, distinguiéndose de la memoria natural, capacidad, y espontánea.   Se da otra condición, de la memoria y la cognición, propia del recuerdo natural y espontáneo:  la  hipermnesia.

.

         La hipermnesia supone un estado alterado de conciencia en el que la percepción y el recuerdo se hallan exarcebados, plenos de detalles sensoriales y  eidéticos.  En la cultura pop y televisiva se la ha referido, en ocasiones, como memoria fotográfica. Esta exarcerbación de la memoria asociativa, en ocasiones,  se halla unida  a obsesiones  y/o delirios.   El relato de  J.L.Borges : Funes el Memorioso,  presenta, entre otros aspectos, una visión de la condición de la hipermnesia.  Aunque para el autor es un medio de expresión de sus constantes existenciales: el laberinto, el infinito, la cábala y un cierto panteísmo implícito, entre otras.  Además,  los biógrafos de Borges, habitualmente han visto en ese, y en otros, relatos cierto auto-exorcismo  y autorretrato:  Funes comparte con Borges, además de su aficción a estudiar enciclopedias,  el haberse visto  ALTERado  mentalmente tras un accidente que implicaba un fuerte golpe y daño físico, dejándole en la proximidad de la muerte.  Tras el accidente en sus biografías:   Funes lo recordaba todo,  igual que Borges había empezado  a  narrar, magistral  e imaginativamente, en la convalecencia de su accidente.

.

- ¿ Cuál  es  el  siginificado  y  la  valoración  funcional  y  adaptativa  que tendrá  la  gestión  DIGITAL  de  nuestros  recuerdos  y  memorias ?

.

         La condición de  Funes, no le es grata. Le llega a atormentar hasta el punto de querer vivir en la oscuridad para reducir su percepción y reducir lo que pueda recordar.  Funes  ha olvidado olvidar,  y sus recuerdos innumerables y de sumo detalle, le impiden incluso pensar adecuadamente.  Borges nos dice expresamente que no se puede pensar desde el detalle;  se necesita poder abstraer y anular diferencias.

.

.

- ¿ ACEPTAREMOS  EL  YO DIGITAL,  Y  SU  MEMORIA,  O  PREFERIREMOS  VIVIR  EN  LA OSCURIDAD  COMO  FUNES,   ANTES   QUE  OLVIDARNOS   DE  OLVIDAR ?

.

- ¿ LLEGAREMOS   A  DAR  EN  ALGÚN  MOMENTO  LA  RESPUESTA  QUE  FUNES  LE  DIO  A  BORGES :    MI  MEMORIA,  SEÑOR,  ES  COMO  VACIADERO  DE  BASURAS ?

.

.

        La gestión digital de nuestra memoria, como es el caso del Yo Digital supone un puente entre la memoria natural y la memoria entrenada con técnica.  Pero   ¿ NOS  SERÁ  GRATA ?   ¿Querremos  recordarlo todo y con todo detalle?   ¿Aceptaremos los recuerdos digitales que nosotros ya no reconocemos como nuestros?.