Yo Digital

Hechos:

• Flame y Stunex son algo más que dos virus. Son dos desarrollos específicamente diseñados para la ciberguerra. Al parecer su principal objetivo es Irán, pero ya puestos …
• Son desarrollos profesionales, según  El profesor Alan Woodward, del departamento de Informática de la Universidad de Surrey acerca de Flame: “Esto no ha sido escrito por un adolescente en su dormitorio, es grande, complicado y ha podido robar datos sin dejar rastro durante un largo tiempo”
• Ambos desarrollos están relacionados, probablemente han intervenido los mismos equipos en ambos.
• La administración de Obama reconoce que está detrás de Stunex para entorpecer el programa nuclear iraní.

Conclusión: La ciberguerra digital existe. Incluso ya es evidente y empieza a estar novelada.

Preguntas y valoraciones:

Estas armas digitales están diseñadas por el bloque occidental para destruir la capacidad industrial de Irán y puede que incluso una vez que han salido a la luz hasta resulte conveniente a las naciones que las crearon: (¿USA e Israel?) reconozcan su autoría como muestra de su tecnología y avanzado desarrollo. La propaganda también forma parte de la guerra. Pero y qué hay de las amenazas que nos vienen de China y otros países. ¿Quién nos lo cuenta?
Y ya puestos a reutilizar, como se podría aprovechar estos desarrollos para espiar, contraespiar a tus propios ciudadanos. Flame  puede grabar audio, capturas de pantalla, pulsaciones de teclado y tráfico de red. El programa también graba conversaciones de Skype y puede controlar el Bluetooth para intentar obtener información de los dispositivos bluetooth cercanos. Estos datos, junto con los documentos almacenados en el ordenador, son enviados a uno o varios servidores dispersos alrededor del mundo. Cuando termina, el programa se mantiene a la espera hasta que recibe nuevas instrucciones de esos servidores. Qué espía que merezca este nombre puede resistirse a esta tentación.
De todas formas aun siendo importante el diseño de estas armas también me preocupan aquellas cuyo objetivo no es acceder a tus datos del ordenador personal si no a tu vida en la red, ya sean en redes sociales, documentos en la nube, correos web …, puesto que si bien no van a destruir ninguna instalación industrial pueden comprometerte seriamente por activa, accediendo a datos íntimos y secretos que no querías compartir con todo el mundo, o por pasiva, quién puede impedir enriquecer tus datos con relaciones no deseadas. Ya puestos a pensar mal…
Me pregunto:

• Podemos fiarnos de estos gobiernos y de que no hayan creado herramientas capaces de escudriñar y esbozar nuestro perfil digital. Yo me creo que existen y están siendo profusamente usadas con mayor o menor éxito.
• Pueden saber todo de todos. Creo que aun no, pero si todo de algunos, si tienes la mala suerte de caer en algún filtro de sospechosos no me cabe tampoco la menor duda de que se puede acceder al noventa y tantos por ciento de tu intimidad digital.
• Qué solución puede existir. ¿diseñar antivirus para tus redes sociales? ¿Aplicar un módulo de seguridad en red para tu  yo digital? No, todo eso ayudará, pero no creo que sea la solución. La única que veo posible es la concienciación del problema y la obligación de legislar leyes justas que preserven la intimidad y que se cumplan. Además el derecho a la intimidad debería ser universal, no sólo circunscrito a los ciudadanos de tu país, que la red no entiende de fronteras.
  Por ejemplo actualmente se pueden interceptar todas las llamadas, pero hace falta un permiso judicial, éste se puede saltar, pero si existe concienciación se acabará reconociendo esta transgresión. Por cierto hoy se cumplen cuarenta años del Watergate.

Postdata: Además del miedo que producen estas armas digitales, Stunex y Flame, y de que estuviesen destinadas a entorpecer las turbinas de enriquecimiento de uranio iraní, lo que me asusta es que atacasen a vulnerabilidades de los ordenadores en Windows. ¿Se controla aunque sea en parte una central nuclear iraní con Windows?

Tuve una mala semana, mucho trabajo, muchas interrupciones en el trabajo y de trabajo, mucho mail, mucho móvil, y varios días así.  Consecuencia lidié con la situación lo mejor que pude resolviendo varios temas a la vez priorizando según mi instinto y sin poder dedicar nunca el tiempo necesario para acabar con cada las tareas. Además tuve un golpe con la moto, perdió el R. Madrid,  cumplí años, extravié y encontré la cartera, y al final el sábado acabé en un concierto de Rock en el Reciclaje, un pub de Guadarrama, y que sensación más extraña,  allí el tiempo ya no era compartido, era tremendamente secuencial, las canciones iban una detrás de otra, y no podía saltar de una a otra, incluso la letra se apelotonaba, mi cabeza se iba al estribillo y el grupo seguía en los solos.

No habéis sentido esa extraña sensación cuando caéis de repente en el mundo analógico de que las cosas pasan demasiado despacio, y de que se empeñan en llevar un orden lógico. No sentís impaciencia cuando leéis un libro y necesitáis pasar por todas las páginas en un orden secuencial para llegar a la conclusión. Incluso en algunos deportes muy emocionales ellos, por ejemplo el baloncesto, importa más el qué, que el cómo. Es decir, no sentís la tentación de ver sólo los últimos tres interminables minutos, o tres segundos, donde se encesta de tres y liquida el partido, que todos lo anterior que a la postre parece no haber tenido importancia.

Pero qué es el tiempo. ¡Ja!, cualquiera responde. Lo único claro es la ordenación de eventos, antes y después, y por ende la simultaneidad, es decir sabemos cuándo dos cosas suceden a la vez, o creemos que suceden a la vez. Einstein ya demostró que la simultaneidad es relativa, ver experimento del tren y del rayo. Y en el mundo digital, ¿la simultaneidad es también relativa? Anda que no van a ser estudiados los twitter de @Reallyvirtual…  Ver por ejemplo: Retransmitir la muerte de Bin Laden sin saberlo. Y por supuesto que no serán simultáneos con nada de lo que sucedió. En está ordenación emocional de los hechos, tiene sentido hablar de tiempo real? Y las cosas cómo fueron, ¿Cómo sucedieron o cómo las ordenamos?
A veces no sentís el frenazo de entrar en el mundo analógico esperando tu turno en la cola del supermercado, en el médico, en la barra del pub, en el banco…. Desde luego en el mundo digital la relatividad del ordenamiento temporal parece más evidente y no tenemos que montarnos a un tren a velocidad cercana a la luz para comprobarlo. Y la causa/efecto de esta (des)ordenación temporal de los eventos tendrá consecuencias muy importantes. Atentos a toda la ordenación temporal de declaraciones, twitter  @Reallyvirtual, comunicados y noticias a la carrera sobre la muerte de Obama, y sobre cuando declararon que arrojaron su cuerpo al mar.
Si según Gabriel García Márquez: La vida no es la que uno vivió, sino la que uno recuerda y cómo la recuerda para contarla. El tiempo no es cómo paso sino como lo ordenamos, y afortunadamente o no, esta ordenación actualmente es digital.

¡Al loro! no menosprecies el título,” Eres lo que hablas”, en contraposición a “Eres lo que dices”.  Y escribo esto a raíz de la lectura del artículo del mismo nombre del nº 43 de Mente y Cerebro. Allí Jan Dönges sumariza como el psicólogo James Pennebaker  asegura poder desentrañar la personalidad de los autores mediante su programa LIWC de análisis de textos.

¿Es plausible esta aproximación? Intuitivamente creo que sí. Al margen de lo que decimos, creo que es importante como lo decimos, Sigmund Freud observó que el lapsus linguae sacaba a la luz nuestro subconsciente. De esta manera Jame Pennebaker  desarrollo en 1997 su programa Linguistic Inquiry and Word Count.  Veamos los resultados al aplicarlos a debates conocidos.

Claro que a mí lo que me impresionó ya en su momento fue la publicación en 1987 de Gottsdchalk en la que basándose en un análisis similar declaraba que el presidente Ronald Reagan sufría un deterioro mental desde 1980. (Que huevos pensé entonces, y que envidia pienso hoy de que no se analicen a algunos de nuestros “queridos” políticos) En 1994 se hizo público que Reagan sufría alzhéimer.

¿Por qué me interesan estas aproximaciones? En primer lugar porque forman parte del espíritu que le quiero dar al yo digital. Como apreciar todo aquello intuitivo en el mundo analógico y que a priori parece que se pierde en el mundo digital, comunicación no verbal, emociones ligadas a recuerdos,…. En segundo lugar porque inconscientemente valoro y evalúo así infinidad de situaciones. En mi época de elgatofelino intentando ligar, (cazar) daba muchísima más importancia a como se decía, y todo aquello que rodeaba el mensaje que al mensaje mismo, (qué por lo general solía ser bastante simple).
Cuáles son los pros más notables de esta aproximación. Pues básicamente que están al alcance de la tecnología actual. Si algo se sabe hacer, y google es el maestro, es procesar automáticamente una ingente cantidad de información, elaborar teorías, contrastarlas con los hechos y aprender automáticamente.
El único contra quizá sea la torpeza actual para aflorar nuestro subconciente en el mundo digital. Por ejemplo yo soy capaz de articular una narración en vivo y directo, gesticular, modular la voz según convenga, etc… y en estos post simplemente de poner las fotos que veis. ¿Será posible analizar a todos con los mismos baremos?

Para acabar en otro tono más distendido ¿Y el mensaje es importante?, pues claro, y si no vayamos a algo tan emocional como el futbol, ¿lo importante es meter goles? ¿Importa cómo? o dicho de otra forma, el cómo se dice, Valdano, o lo que se dice, Mouriño.

Hola, es 25 de diciembre, y tras unos días de enfriamiento e indigestión he decidido tomarme la terapéutica manzanilla  en el Café Gijón donde estoy. Por qué. Porque tenía que oxigenarme de tanta cena y quería darme el gusto de reflexionar sobre la conferencia de Don Tapscott a la que tuve el placer de poder asistir.

Nunca comprenderé porque la charlas de la fundación tienen tan poca presencia real, quizá tengan un éxito virtual mayor, pero para mí, a más de tener una calidad exquisita, me evocan a las tertulias que probablemente tuvieron lugar en este Café Gijón. En este caso el Sr Don Tapscott,  autor de wikinomics
ha marcado tendencias y con humor durante la charla comparó sus principios de wikinomics: “Openness, peering, sharing and acting globally” con la campaña de Obama, y es que ciertamente El Sr Tapscott es un personaje de calado en la actualidad global del momento.
Amén de la multitud de reflexiones que se hicieron, las conclusiones que nos dejó, y las que cada uno sacó.  (Ver resumen) A mí me inquietaron personalmente dos:

Según el Sr Tapscott.  Los mejores estudiantes de USA ya no ese están formando en las universidades. Y yo gastándome el 60 % de mis ingresos en llevar a mis hijos a un colegio reputado. Quizá sea cierto que todo está en internet, que no tiene sentido ir a una clase donde uno dicta y tropecientos toman nota, que el papel del profesor debería ser como se comentó en la charla. Se puso el siguiente ejemplo. Llega el profesor y les dice a los alumnos, icosaedro. Y estos empiezan a buscar en la red qué es, como se construye, etc… y el profesor va dirigiendo y publicitando sus logros. Quién sabe, pero veo gran parte de razón en esta aproximación, aunque para el profesor sea infinitamente más laboriosa.  (En mis clases intente que los alumnos escribieran en un blog y me ganaron por mayoría, de cantidad, de razonamientos, y sobre todo por goleada de tiempo libre para escribir en él) Pero sinceramente creo que debe ser así, conclusión, dejaré a mis enanos que se curtan más en la red no sea que me pase como a Planck que presentando a Einstein comentó que se tomaba demasiado en serio la teoría cuántica (de Planck).  En realidad todos creemos en lo que es obvio pero nos negamos a caer en sus brazos.

Otra cosa que me inquietó fue una pregunta que un posible nativo digital hizo entre el público. Preguntó más o menos si no sería necesario que las empresas acogiesen en los comités de dirección a jóvenes con las habilidades de comunicación propia de las nuevas generaciones y de las que los ejecutivos actuales adolecen. Ja!!!  Evidentemente en la charla flotaba la idea de que así debía ser, de que era la primera vez en que la siguiente, siguientes, generaciones estaban más preparadas que la actual, … y estoy de acuerdo con todas ellas. Pero también me inquietó fundamentalmente porque ya empiezo a estar en la generación a substituir. Luego me tranquilice, en primer lugar nunca he estado, ni he querido estar, en los comités ejecutivos, y en segundo lugar los tiburones que si están y que conozco, están no por sus  habilidades técnicas ni sapiencia, sino fundamentalmente por su ambición (por ser suave). En fin todos hemos sido más jóvenes y más idealistas.
Bueno, acabada la manzanilla y como no hay WIFI en el café Gijón, me voy a casa a buscar alguna foto para el post despues del darme el gustazo de poder haber escrito algo en este marco a pesar del purazo que se está fumando el de al lado. Lo que semana que viene ya estará ya prohibido.

Cuando tu mujer está embarazada ves mujeres embarazadas en todo los sitios. Cuando trabajas en el yo digital todo lo que ves es digital. Incluso las guerras. Pero lo cierto es que existen, las embarazadas y las guerras digitales. Ahora tenemos dos guerras digitales en marcha sin la repercusión mediática que se merecen. A saber, Google contra China y por supuesto Wikileaks contra …
La primera, la de Google tiene sus puntos relevantes en:

• Google denuncia un ataque por parte de china contra sus servidores. Enero 2010 y se marcha con su buscador a Hong-kong.
• Se espían cuentas de disidentes y partidarios de la liberación del Tibet. ¿?????
• La administración Obama apoya incondicionalmente a su empresa tecnológica.
• Discurso de B. Clinton "libertad de internet" 21 de Ener 2010
• Google se arma de razones morales, (anuncia que quitará la censura en sus busquedas)Marzo 2010,
• Google se traga sus convincciones y vuelve a china con su buscador. En la solicitud de renovación de licencia, la empresa que tiene por eslogan "no hacer el mal" se compromete a "respetar las leyes chinas" y a "no aportar contenidos fuera de la ley".

Como diría un amigo catalán el yuan es el yuan.

La de wikileaks es más asimétrica aun. Toda la administración USA contra wikileaks y mira por donde se produce un movimiento inesperado de guerrillas contra el ejército imperial. Esto bien novelado sería una historia propia de Viriato contra las legiones imperiales romanas o de partisanos contra cualquier otro ejército regular.

Existen grandes paradojas en estas guerras por ejemplo: WikiLeaks destapa una guerra del gobierno de China contra Google.

Y yo me pregunto, como son, y como se reclutan los soldados digitales. Me imagino una sala sin apenas decoración ni comodidades  llena de jóvenes matemáticos, ingenieros e informáticos chinos contra la poderosa y glamourosa Google. (probablemente armada de jóvenes universitarios en gran parte de origen asiático también). Como podrán mentalizar y motivar a estos soldados en el país de mayor número de millonarios del planeta, es decir China. Porque claro el dinero no lo es todo.

Y en la otra guerra la de wikileaks, ya están apareciendo las primeras bajas: Un joven adolescente de 16 años que apoyo a Anoymous favoreciendo ataques de denegación de servicio a Visa, posteriormente otro de 19 años por igual motivo.  Quizás este tipo de perfil de guerrillero digital adolescente me resulte más fácil de comprender.

Bueno no me enrollo más, lo importante de las guerras es ganarlas, que diría Mouriño. Existe la ilusión romántica de que se pueden ganar guerras de guerrillas, pero sigo pensando que como en la película de Espartaco, puedes tener un gran ejercito de artistas gladiadores pero donde este la disciplina y organización de las legiones que se quiten el romanticismo de los amateurs.
Cada vez me da más miedo el gigante asiático.