diamanteBueno, siendo estricto no es nada nuevo, nada es verdad ni mentira, todo depende del color como se mira. ¿Qué es real y qué no lo es?
Lo cierto es que asistí a la conferencia las tres C cuyo eje giró en torno a la disertación de David Weinberger donde postulaba que lo virtual es ya más real que la realidad en sí. Y yo estaba de acuerdo. Las corrientes de opinión se rigen cada vez más por la influencia de la red y las redes sociales. Que se lo pregunten a Obama, y/o Rahaf Harfoush responsable de su campaña de marketing on-line.

weinberger.jpgrahaf.jpg
Para reforzar esta opinión busqué algo que escribí  hace mucho tiempo, lo que no esta en red no existe  y me encontré con este post que lo rebatía, Mi YO no es digital (ni lo será nunca). Curioso, pensé. Cómo me hubiera gustado rebatirlo en vivo y en directo, pero claro, no me enteré en su momento. Quizá porque no soy un nativo digital???  O porque no se inicio el debate en el post original.
Por lo demás dicho post a más de correctísimo, bien escrito y romántico, postula, cito textualmente:

1. “Lo que no está en la red no existe“. Preocupante, si fuera estrictamente cierto, para el 75% de la Humanidad que no se conecta a Internet. Pienso más bien que se trata de un abuso de lenguaje, que oculta la querencia hacia afirmar “sólo diré que es real lo que esté en Internet, y escogeré ignorar el resto“. Peligro.

Tiene su parte de razón y de sinrazón. La humanidad ha progresado en base a una mezcla decredarwing.jpgciente de creencias, y creciente de racionalidad. En este sentido, sólo de lo que ha tenido constancia, sólo en ello ha creído racionalmente. Es decir que ese 75 % de personas que existen y no se conectan a internet existen más porque alguien dice que existen que por que existan en realidad. Si alguien tiene una buena idea, esta tendrá sentido si se comparte, y perdurará si se escribe y documenta, Siglo XX y anteriores, o si se publica en la red, Siglo XXI, y finales del XX.  En este sentido es más real, don quijote de la Mancha o Indiana Jones que una tribu de seres humanos del amazona que aun nadie conoce. Hasta que alguien los descubra y publique sus fotos en el National Geografic. Mientras tanto salvemos el amazonas.

Siendo demagogo es más real Bin Laden, que está en la red, que dios. Ninguno de los dos se deja ver, pero uno de vez en cuando se aparece dando su charla por internet. Siendo pragmático la existencia de Dios es un tema no resuelto matemáticamente y Bin Laden al menos existía hasta hace poco.

Pero yendo más allá creo que es cierto que la realidad se esté decantando más por la virtualidad de la red que por realidad de lo físico. Cómo decía David W, ¿A quién hacemos más caso al vendedor de un coche, o a las múltiples opiniones colgadas en la red de sus usuarios? Qué es más real, o qué es más veraz.

Yo no soy un nativo digital, aunque siempre he estado en la brega, y siempre he sido pragmático y muy influenciado por la realidad física. Sin embargo empiezo a tener efectos colaterales, secundarios, que me hacen además ver y sentir que una parte mía real se ha acomodado en la red, especialmente cuando voy en la moto.

  • Echo de menos mi mapa de google maps indicando el camino. (Esto antes no me pasaba)
  • Me fastidia tener que desplazarme, especialmente si llueve como ayer, con lo cercano que está todo a un clic de ratón.
  • Cuando llego y no recuerdo quien era Minerva, también echo en falta teclear su nombre en la wikipedia.
  • Y más …

Un colega me dijo que eso eran los años, y puede que tenga razón, ergo es que además, la red rejuvenece. Espero que esto también sea realidad. Al menos, como también decíamos, sólo lo que está en la red perdura.

 

 miley-cyrus-moto-acuatica.jpgelgatofelino