¡Al loro! no menosprecies el título,” Eres lo que hablas”, en contraposición a “Eres lo que dices”. Y escribo esto a raíz de la lectura del artículo del mismo nombre del nº 43 de Mente y Cerebro. Allí Jan Dönges sumariza como el psicólogo James Pennebaker asegura poder desentrañar la personalidad de los autores mediante su programa LIWC de análisis de textos.
¿Es plausible esta aproximación? Intuitivamente creo que sí. Al margen de lo que decimos, creo que es importante como lo decimos, Sigmund Freud observó que el lapsus linguae sacaba a la luz nuestro subconsciente. De esta manera Jame Pennebaker desarrollo en 1997 su programa Linguistic Inquiry and Word Count. Veamos los resultados al aplicarlos a debates conocidos.
Claro que a mí lo que me impresionó ya en su momento fue la publicación en 1987 de Gottsdchalk en la que basándose en un análisis similar declaraba que el presidente Ronald Reagan sufría un deterioro mental desde 1980. (Que huevos pensé entonces, y que envidia pienso hoy de que no se analicen a algunos de nuestros “queridos” políticos) En 1994 se hizo público que Reagan sufría alzhéimer.
¿Por qué me interesan estas aproximaciones? En primer lugar porque forman parte del espíritu que le quiero dar al yo digital. Como apreciar todo aquello intuitivo en el mundo analógico y que a priori parece que se pierde en el mundo digital, comunicación no verbal, emociones ligadas a recuerdos,…. En segundo lugar porque inconscientemente valoro y evalúo así infinidad de situaciones. En mi época de elgatofelino intentando ligar, (cazar) daba muchísima más importancia a como se decía, y todo aquello que rodeaba el mensaje que al mensaje mismo, (qué por lo general solía ser bastante simple).
Cuáles son los pros más notables de esta aproximación. Pues básicamente que están al alcance de la tecnología actual. Si algo se sabe hacer, y google es el maestro, es procesar automáticamente una ingente cantidad de información, elaborar teorías, contrastarlas con los hechos y aprender automáticamente.
El único contra quizá sea la torpeza actual para aflorar nuestro subconciente en el mundo digital. Por ejemplo yo soy capaz de articular una narración en vivo y directo, gesticular, modular la voz según convenga, etc… y en estos post simplemente de poner las fotos que veis. ¿Será posible analizar a todos con los mismos baremos?
Para acabar en otro tono más distendido ¿Y el mensaje es importante?, pues claro, y si no vayamos a algo tan emocional como el futbol, ¿lo importante es meter goles? ¿Importa cómo? o dicho de otra forma, el cómo se dice, Valdano, o lo que se dice, Mouriño.
